Kan man sparka fram jobb för unga?
Den vårbudget som regering presenterade förra veckan innehåller mängder av möjligheter för unga människor att komma närmare arbetsmarknaden. Det är bland annat extra plusjobb för unga, sommarjobb, yrkesanpassad utbildning, lärlingsanställning och att ta bort arbetsgivarens finansiering vid praktik för unga människor. Unga människor har ofta en längre väg till arbetsmarknaden, därför är etableringen så viktig.
Just därför skräms jag så av det förslag som Centerpartiet har lanserat. Dom säger precis det motsatta, att unga människor är för etablerade på arbetsmarknaden, har det för bra, har det för tryggt. Därför vill de göra det lättare att sparka unga människor. Det är diskriminering. Man väljer en grupp och säger att "den här gruppen ska ha sämre villkor än alla andra människor på arbetsmarknaden". Jag är dessutom rädd att det här kanske bara är början - vilken grupp är det nästa gång som ska få sin ställning på arbetsmarknaden försvagad?
Den som säger att det inte är någon skillnad mellan höger och vänster i svensk politik har fel. Skillnaden är stor. Högern vill att det ska vara lättare att sparka unga. Dom vill försvaga arbetsrätten och vanliga löntagares möjligheter att känna trygghet på arbetsmarknaden. Dessutom låtsas de att det skulle ge fler jobb (sic!). För mig är det obegripligt hur det blir fler jobb för unga genom att det skulle bli lättare att ge just unga sparken från ett jobb. Unga människor behöver möjlighet att komma in på arbetsmarknaden, inte bli ett B-lag.
Veronica Palm
riksdagsledamot
Jag blir så himla irriterad på alla högerpolitiker som säger sig värna och bry sig om oss ungdomar. Det har blivit löjligt uppenbart att vi endast ska fungera som en bricka i deras spel för att helt ställa om den svenska arbetsmarknaden.
När väl ungdomar görs "lättanställda" (d.v.s. saknar avtal och rättigheter) kommer blicken snart flyttas till nästa "svåranställda" grupp i samhället. Kanske ska de +55 in i en avtalsfri zon, eller människor med annan bakgrund än svensk?
Till slut har högern lyckats med det de vill, nämligen att avreglera den svenska arbetsmarknaden. Det handlar alltså inte om solidaritet med unga från deras sida. Vi används bara som en blå projektil mot facket, kollektivavtalen och arbetsrätten.
Jag blir så förbannad!
Såg dig på TV från Riksdagen igår, och du pratade skjortan av de borgerliga riksdagsledamoter som du debatterade emot.
Heja Veronica!
Det krävs även riktiga jobb för att finansiera plusjobb och lärlings platser. Om Arbetarpartiet hade haft en högre ambition för att få igång fler företag och verkligen lagt manken till att hjälpa företag att växa hade man inte behövt några plusjobb.
Man tackar. Ja, dom har sanneligen inte lätt att förklara vad dom menar. Jag vet inte hur många gånger jag ställde den enkla frågan "Hur blir det fler jobb för unga genom att det blir lättare att sparka unga?". Men inga svar. Dom måste ju veta att det inte är så och undeviker att svara på frågan för att dom helt enkelt vill försämra arbetsrätten. Unga är väl bara början...?
Hej Veronica,
Att försämrar arbetsvilkor för ungdomar har ingenting med arbetslöshetminskning för samma grupp. Det är bara en påhittad saga från Center och säkert andra borgerliga partier som inte vill yttra sig om detta. Det är helt andra krafter som påverkar arbetslöshet än att försämra för våra unga.
Det handlar om jobben, att förbättra och utveckla vilkor och möjligheter för redan fungerande arbetsmarknaden i vårt land, tycker jag.
Ungas vilkor ska förbättras och aldrig försämras. Det är en plikt för oss vuxna människor. En sådan framtid ska vi ha.
Hälsningar
Nihad
Ge även småföretagaren säkerhetsnät då vi "svaga grupper" (unga, invandrare och 55+) trängs till att skaffa oss själva jobb. Det är även TCO:s förslag till lösning i rapporten; "10 förslag till 100 000 nya jobb".
Vi vet att 50 % av de unga som kommer in på arbetsmarknaden ändå inte omfattas av LAS.
Företagen hittade (föga förvånande) hålen i LAS och utnyttjar dem nu till fullo med projektanställningar, visstidsanställningar, inhyrning ifrån bemanningsföretag, tvinga oss unga eller invandraren till F- skattesedel och så vidare.
Socialdemokratin är en progressiv rörelse inte en konservativ (M), det innebär nya lösningar på nya problem!
Josefin Deiving (S), Stockholm.
Ja Veronica du har rätt man kan inte sparka fram jobb.
Man kan inte heller skapa arbeten som inte finns.
Man kan inte sitta och rulla tummar och vänta på bättre tider när företagen flyttar ut sin verksamhet.
Plus jobb är en nödlösning där de kommunala arbetsgivarna anställer under samma villkor som de privata. Kommunerna har länge skyfflat folk fram och tillbaka när det gäller vikariat. Invandrarna har en ännu lägre status än de unga och alla de hinder som våra hjälpande myndigheter sätter upp så fort det inte handlar om svenskt ursprung och svenska kvalifikationer. VI ÄR BÄST PÅ ALLT lyder det i arbetarerörelsens kretsar.
Släpp monopolet på Spritförsäljning, Apotek samt spel, där kommer att skapas många arbetstillfällen.
Folkhälsan är ju god nog för gamla avdankade politiker att sitta i styrelsen och håva in feta styrelsearvoden på topp av en god pension.
Mer nyföretagande hade skapats om inte staten tvunget ville ha 60% i skatt och i förskott. Det krävs ett bra startkapital att hålla igång och bygga upp ett företag på det viset. Nu frågar jag dej Veronica hur kommer anställningsskyddet att se ut vid nästa lågkonjuktur. Många av dej tjänster som skapas nu är ju sådana som försvann vid förra lågkonjukturen.
Du har rätt i en sak Veronica det går inte att sparka sig till högre sysselsättning, men du förstår väl att folk måste anställas först? Man kan inte ens fundera på att sparka någon som man ännu inte har anställt. Som anställd även med mindre trygghet så finns trots allt möjligheten att få stanna kvar om företaget behöver en. (Behöver inte företaget dig så lär du få gå på grund av arbetsbrist oavsett anställningsform.)
Har man ett plusjobb (en ynnest som er vårbudget lovar 1000 av 146 000 arbetslösa ungdomar) så kanske man inte kan bli sparkad under tiden, men efter två år är det slut och man står utan sitt låtsasjobb, knappast någon trygghet eller några framtidsutsikter i det...
Alla får gå är det som gäller vid plusjobbande, knappast trygghet.
Måste tillägga att jag är glad över att du inser vikten av lärlingsutbildningar, yrkesanpassad utbildning och liknande, det är positivt och där håller jag med om att satsningar är viktiga.
Riktiga jobb och åtgärder för att hjälpa folk att få sådana är vad Sverige behöver.
Men de gamla då? Blir inte de mer utsatta om man gör det lättare för ungdomar att ta deras jobb? Vad har de gamla gjort för att förtjäna en sådan behandling? Och borde inte invandrarna prioriteras lite mer eftersom de har det lite svårare att få jobb? Och hur blir det med handicapade, singelföräldrar och de talanglösa? Borde vi inte värna om dem också? Borde vi inte helt enkelt reda ut vilka som är bäst kvalificerade för ett visst jobb och raskt sortera bort dessa så att de inte sätter käppar i hjulen för någon svag grupp? Men blir inte de kvalificerade också en svag grupp då? Bökigt det här...
Eller också kunde man ta sig en funderare på om man verkligen har med andras anställningsprocesser att göra. Jag anser i alla fall att jag har rätt att välja att samarbeta med de som jag vill utan att ta några hänsyn till vilka som anses som utsatta i samhället just denna vecka. Som en positiv sidoeffekt så fungerar samhället bättre om man låter folk som kan göra som de vill.
/Jurgen
Ja Veronica som du nu ser är det inte bara dom unga som har problem att komma in på arbetsmarknaden utan det gäller många andra. Vad jag inte kan förstå är att ni överhuvudtaget börjar tänka i segregerings vägar. Jämnlikhet är ju en av partiets slagord.Därför bör ju arbetsmarknaden vara lika för alla. Invandrarna har det minst sagt lika tufft om inte tuffare för att få ett jobb. Arbetsförmedlingarna kunde till exempel effektiviseras bättre och istället för att leka IT tekniker kunde man till exempel hjälpa folk att söka arbete och verkligen lotsa till att söka rätt arbete. En ny utbildad ekonom till exempel är inte direkt ett säkert kort för någon arbetsgivare att anställa som maskinoperatör, utan bara en utgift då denna person kommer att söka sig till ett arbete som passar in på dennes kvalifikationer, alltså en utgift som aldrig betalar sig för arbetsgivaren. Skapandet av fler riktiga jobb är ju en uppgift som idag ligger hos regeringen och som man blundar för hela tiden.
Bryt med Miljöpartiet och deras flumpolitik så kan stora förändringar göras. Satsa på små yrkesinriktade utbildningar (fortbildningar) då tekniken idag förändras så fort. Bind friåret till studier för att vidarutveckla arbetskraften.Och framförallt öppna upp möjligheterna för nyföretagande och växtkraften hos existerande företag .
Då får alla en bättre möjlighet att få arbete.
Man måste skilja mellan jobb och anställning. Bara för att det finns ett jobb att utföra på ett företag så betyder det nödvändigtvis inte att detta jobb resulterar i en anställning. För att det ska leda till en anställning så är det flera faktorer som spelar in, men det viktigaste är kostnaden och den avkastning man kan räkna med att få ut av den investering man gör.
Risken finns alltid att den avkastning man för på det utförda arbetet understiger de kostnader man har, dvs arbetet utförs med förlust. Om detta sker så måste man minska kostnaderna, vilket i regel sker genom att avskeda personal.
Om kostnaderna för att avskeda personal stiger så bygger man naturligtvis in dessa kostnader i investeringsanalysen och intäkterna måste vara högre innan man bestämmer sig för att nyanställa.
Du har rätt när du säger att mängden arebete inte ökar om man gör det lättare att avskeda. Däremot så ökar antalet anställningar, och det det som räknas.
Den trygghet du diskuterar här gäller enbart om man redan är anställd. OM man däremot är arbetslös så leder den politik som du förespråkar till en större otrygghet då företagen anställer mindre.
Tydligen håller bloggens innehavare med alla argument som har postats. Var är responsen.
Hur kommer det sig att arbetsgivarsidans reaktioner inte automatiskt följer det som vore bäst för dem, då kan det inte vara så att de är bäst på att vara arbetsgivare.
Varför träder inte den som är bäst fram, och räddar situationen? Eller åtminstone upplyser om tillvägagångssätt.
Tycker den här bloggen är jättebra. Spelar ingen roll att alla inte kommenterar. Inläggen skapar ju debatt som löper fritt. Kul initiativ!!
Det råder ett glapp emellan marknadens och samhällets jämvikter. Det måste alla jordens individer acceptera, kanske tyvärr.
Varför råder innevarande situation, med partitopp i rörelsen som uppbär en inte obetydande ersättning och nytta, utöver vad solidaritetsbegreppet rimligen kan innebära för valmanskåren.
Varför skulle någon vilja starta företag och/eller anställa någon på en konkurrensmarknad, utan att tjäna på detta?
Det är uppenbarligen så att oönskad arbetslöshet råder, och att tillräckliga incitamentet till att anställa arbetskraft för närvarande saknas, eftersom efterfrågan på arbetskraft inte förmår möta utbudet av detsamma.
Uppriktigheten är inte vad jag skulle välja som märke på fanborgen om jag vore socialdemokrat.
Är det verkligen så att den period av borgerligt styre i dagens samhällsperspektiv, har orsakat alla missförhållanden.
Har verkligen rörelsen saknat tid vid makten, för att korrigera den samhälleliga snedfördelningen?
Då alltför få har vilja att starta företag och/eller anställa någon på en konkurrensmarknad, utan att tjäna på detta,
så är det uppenbarligen så att incitamentet till att anställa för närvarande är för litet, eftersom efterfrågan på arbetskraft inte förmår möta utbudet av detsamma.
Det är inte tillräckligt många som tycker att detta tjänar/ innebär en tillräcklig nytta inom rådande förhållanden.
Har verkligen rörelsen saknat tid vid makten, för att korrigera den samhälleliga snedfördelningen, om det varit en vilja?
Det som återstår är att begränsa de skapande förmågornas valmöjligheter(utöva makt) till att verka i enlighet med maktens vilja.
Sosse.
hela ideen med denna blogg är just att skapa en debatt.
Innehavaren av bloggen lägger ut sina tankar och ideer för att väcka en debatt och en reaktion.
Deltar inte innehavaren i debatten och kommenterar inläggen dör ju hela debatten och hela syftet med bloggen försvinner.
Tänk själv när Göran Persson och Fredrick Reinfeldt hade sin debatt i tv, om fredrick helt plötsligt börjat prata med någon annan eller inte debatterat Göran Persson då hade det varit meningslöst och tittar siffrorna hade sjunkit.
Ännu en gång visar politikerna deras ointresse mot befolkningen då de inte kommenterar inläggen.
Ännu en värdefull tillgång slaktas utav Socialdemokraterna.
Den här bloggen har dött
jag uppmanar alla att läsa den suveräna boken Folkrepubliken Katrineholm.
http://app.webblogg.se/index.bd?fa=tb.add&id=1182653